Archief voor de ‘Artikelen’ categorie

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week probleem 9:    Ieder jaar staat op zich (Each year stands alone ) Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 8 van Prof. Sullivan: De opgetelde individuele oordelen overtreffen de teamprestatie.   (Individual scores exceed team performance).   Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 7 van Prof. Sullivan: Beoordelingen staan los van andere HR instrumenten.   (No integration ). Er vindt weinig integratie plaats tussen de gesprekscyclus en HR instrumenten zoals beloning,  Performance Management, opleiden en ontwikkeling, doorgroei, aldus Prof. Sullivan. Een gemiste kans. Hier heeft Sullivan echt een punt.
Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze zondag gaat het over probleem 6 van Prof. Sullivan: Beloning staat los van de beoordeling (Disconnected from rewards). Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 5 van Prof. Sullivan: Beoordelen blijft een onderonsje (Lack of accountability) Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen. Vandaag gaat het over probleem 4 van Prof. Sullivan: Het effect van beoordelen kun je niet meten.  (Lack of effectiveness metrics ).

Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen. Vandaag gaat het over probleem 3 van Prof. Sullivan:  We hebben geen goede beoordelingscriteria en formulieren worden op basis van het geheugen ingevuld.  (Non-data-based assessment ).

Daar heeft Sullivan wel een punt. Veel ingevulde beoordelingsformulieren ontstijgen het niveau van een kleuterschool functioneringsgesprek  niet: “:Sophie speelt leuk mee in de zandbak”. Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen. Vandaag gaat het over probleem 2 van Prof. Sullivan: We beoordelen te weinig.  (Infrequent feedback).

Veel van de alternatieven van het oude beoordelen gaan over: vaker gesprekken, meer feedback, 360 graden feedback of zelfs continue feedback. Dat klinkt waardevol, maar er zitten ook nog wel wat haken en ogen aan: Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Dit keer het eerste van Prof. Sullivan: Beoordelingen gaan niet over het functioneren.  (Appraisals don’t assess actual performance). Lees verder

Als ik in trainingen vraag waarop leidinggevenden beoordelen dan krijg ik antwoorden als: Ik beoordeel op: gemaakte (SMART) afspraken, resultaten, competenties, kennis en vaardigheden, het functieprofiel.  Als ik leidinggevenden over lastige situaties in het leidinggeven spreek dan gaat het niet over het formele “contract”, maar over impliciete verwachtingen die medewerkers onvoldoende invullen. Lees verder

Moeten we beoordelingsgesprekken afschaffen of moeten we het op een nieuwe (2.0) manier doen? Ook in de pleidooien voor afschaffing blijkt er wel behoefte te zijn aan: Lees verder

“Ik geef liever geen onvoldoende beoordelingen, want dan moet ik verplicht een verbeterplan opstellen”.

De leidinggevende staat hierin niet alleen en mogelijk is hier ook nog begrip voor op te brengen. Lees verder

In veel organisaties speelt de kromme van Gauss een rol bij de beoordelingen. Leidinggevenden voelen zich op de vingers gekeken, medewerker voelen zich te kort gedaan. Hoger management en HR zijn tevreden (netjes volgens de curve) of ontevreden over hun leidinggevenden (ze durven geen onvoldoendes te geven). Lees verder

Tijdens de eerste voltallige kabinetsvergadering deze week vroeg president Trump de ministers zich voor te stellen. Geheel spontaan gaven zij, in bijzijn van de pers, hun president feedback. Zelfs Kim Jong-un zou dit over de top vinden. Lees verder

Fascinerende inkijk in een echt gehouden functioneringsgesprek. In deze aflevering zie je het gesprek met Ad, die moet geloven dat hij toe is aan pensioen. Lees verder

In de documentaire Garage 2.0 zie je geen rollenspelen, maar echte functioneringsgesprekken. In deze aflevering zie je het gesprek met Gerda, een medewerkster die een beetje met zichzelf in de knoei zit. Lees verder

DWDD is enthousiast (“een kruising tussen het beste uit The Office en Jiskefet”) over de documentaire Garage 2.0, waarin Gert, de ambitieuze directeur van een autobedrijf in Vianen  met tomeloze energie zijn werknemers aanspoort om de allerbeste te zijn.
Lees verder

Zo”, begint de baas, net als elk jaar, „hoe vind je zelf dat het gaat?

Voor medewerkers een lastige vraag want je moet jezelf niet te kort doen, maar je moet jezelf ook niet te veel op de borst slaan.  Stel nu dat je leidinggevende het anders ziet dan jij?
Tegen leidinggevenden zeg ik: “Niet doen”! Lees verder

Het PVV-voorstel om rechters elke paar jaren op een beoordelingsgesprek te laten komen, wordt door geen enkele andere partij gesteund. Het zou de onafhankelijkheid van
de rechterlijke machtwildersaantasten. Kamerleden zijn het er mee eens dat rechters die hun werk niet goed uitvoeren, moeten worden aangepakt. “Maar wat Wilders voorstelt, is een gevaarlijke weg”, zegt SP-Kamerlid van Nispen. (Bron: Den Haag FM)
In het interview met de Telegraaf (13 december) zegt Wilders: „Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters.”

Het leek me goed Geert Wilders te informeren dat hij, en velen met hem, het beoordelingsgesprek verkeerd zien.

Lees verder

“Pap, kun je me even helpen met wiskunde want ik heb morgen een groot proefwerk en ik snap er niets van”. “Waarom vraag je dat nu pas?”, vraag ik geërgerd. “Nou, je bent er vaak niet en als ik je het vraag luister je niet”. Mijn dochter krijgt vervolgens bijval van de rest van de familie. Ik bevind me ineens in de beklaagdenbank. Wat doe ik verkeerd? Lees verder