Archief voor de ‘Artikelen’ categorie

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week slaan we probleem 18 over. Sullivan heeft drie problemen beschreven in zijn top 50 die sterk op elkaar lijken en ik heb deze in blog 4 al van commentaar heb voorzien. Deze drie problemen zijn (waarbij process gaat over de beoordelingsgesprekscyclus):

  1. No process goals— the overall process operates without clear and measurable goals, and as a result there is little focus.
  2. Lack of effectiveness metrics— many accept that the goals of the process are to recognize results, provide feedback to address weaknesses, determine training needs, and to identify poor performers. Unfortunately, rarely do process owners ever measure their processes’ contribution to attaining any of these goals. Instead, the most common measure relating to performance appraisal is the percentage completed.
  3. No ROI calculation— HR fails to do a periodic business case justifying the value added compared to the time and the cost of the process.

Dus we gaan verder met probleem 19: Er wordt onvoldoende rekening gehouden met lokale verschillen. (Not global).

Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Het probleem van deze week (17): HR begeleidt het proces niet goed  (Process manager is not powerful ).

Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

 

Deze week gaat het over probleem 16 van Prof. Sullivan: De beoordelingen blijven geheim.  (Assessments are kept secret ). Sullivan vindt dat er een doorgeschoten recht op privacy is.

Je kunt kijken naar het geheim houden van:

  • de oordelen
  • de achtergronden, persoonlijke omstandigheden e.d.

 

Geheim houden van de oordelen.

Er zijn, gelukkig, veel organisaties waar de (voorgenomen) oordelen wel gedeeld worden en besproken, bijvoorbeeld in kalibratiebijeenkomsten of in een vlootschouw.  En waarom ook niet?  Het oordeel is de ene helft van de medaille, de verwachting, de afspraak die een jaar er voor gemaakt is en die beoordeeld wordt is de andere helft. Collega’s hebben allerlei beelden over het functioneren van collega’s. Waarom zouden de afspraken over wat er van een medewerker verwacht wordt geheim moeten blijven?  Collega’s zien ook vaak wel welke resultaten een medewerker bereikt, dus waarom zouden de oordelen geheim moeten blijven.  Ik kan me voorstellen dat bepaalde verbeterafspraken beter geheim kunnen blijven, omdat er anders een selffulfilling prophecy kan ontstaan (aangeschoten wild).

Een ander uiterste is om de oordelen op het prikbord te hangen, maar geheim houden?

 

Geheim houden van persoonlijke omstandigheden e.d.

Waarom zou deze informatie überhaupt  in een formulier terecht moeten komen? Als de informatie in het formulier beperkt wordt tot de afspraak, een beschrijving van wat van de afspraak terecht is gekomen (de realisatie), het oordeel en de afspraak voor de komende periode, dan hoeft er helemaal geen persoonlijke informatie toegevoegd te worden. Als er persoonlijk omstandigheden zijn, waardoor de afspraak niet gehaald kan worden, dan zou de medewerker er goed aan doen om tijdens het jaar een gesprek aan te gaan over een nieuwe afspraak. Rekening houden met omstandigheden tijdens de beoordeling haalt het eigenaarschap bij medewerkers weg. Veel energie gaat zitten in het bespreken van de omstandigheden. Lees dit blog hierover.

Als leidinggevenden het gevoel hebben dat hun teksten in de formulieren niet veilig zijn dan kan dat leiden tot formulieren waar feitelijk niets staat, of de leidinggevende gaat een schaduwarchief bijhouden. Daarmee kunnen leidinggevende en medewerker zelf weinig met het formulier, maar ook in het geval van een ontslagzaak kun je er niet veel meer mee.

 

Volgende week probleem 17 HR begeleidt het proces niet goed

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week  gaat het over probleem 15 van Prof. Sullivan: Onderlinge vergelijkingen ontbreken vaak.  (Cross-comparisons are not required ).

Medewerkers vergelijken zich vaak met collega’s. De vraag is of leidinggevenden ook medewerkers met elkaar moeten vergelijken. Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 14 van Prof. Sullivan: Beoordelen is per definitie oneerlijk en subjectief.  (Not reliable or valid ).

Het klopt dat beoordelen vaak oneerlijk en subjectief is.  Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breeduitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 13 van Prof. Sullivan: Mede-beoordelaars ontbreken. (No second review ). Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breeduitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 12 van Prof. Sullivan: Juridische gevolgen van beoordelingen zijn beperkt. (Little legal support ). Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breeduitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 11 van Prof. Sullivan: Vooral aandacht voor de probleemgevallen (A focus on the squeaky wheel ).  Er  is weinig aandacht voor goed functionerende medewerkers. Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 10 van Prof. Sullivan: Er zijn geen teambeoordelingen (No comprehensive team assessment ).  Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week probleem 9:    Ieder jaar staat op zich (Each year stands alone ) Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 8 van Prof. Sullivan: De opgetelde individuele oordelen overtreffen de teamprestatie.   (Individual scores exceed team performance).   Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 7 van Prof. Sullivan: Beoordelingen staan los van andere HR instrumenten.   (No integration ). Er vindt weinig integratie plaats tussen de gesprekscyclus en HR instrumenten zoals beloning,  Performance Management, opleiden en ontwikkeling, doorgroei, aldus Prof. Sullivan. Een gemiste kans. Hier heeft Sullivan echt een punt.
Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze zondag gaat het over probleem 6 van Prof. Sullivan: Beloning staat los van de beoordeling (Disconnected from rewards). Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 5 van Prof. Sullivan: Beoordelen blijft een onderonsje (Lack of accountability) Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen. Vandaag gaat het over probleem 4 van Prof. Sullivan: Het effect van beoordelen kun je niet meten.  (Lack of effectiveness metrics ).

Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen. Vandaag gaat het over probleem 3 van Prof. Sullivan:  We hebben geen goede beoordelingscriteria en formulieren worden op basis van het geheugen ingevuld.  (Non-data-based assessment ).

Daar heeft Sullivan wel een punt. Veel ingevulde beoordelingsformulieren ontstijgen het niveau van een kleuterschool functioneringsgesprek  niet: “:Sophie speelt leuk mee in de zandbak”. Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen. Vandaag gaat het over probleem 2 van Prof. Sullivan: We beoordelen te weinig.  (Infrequent feedback).

Veel van de alternatieven van het oude beoordelen gaan over: vaker gesprekken, meer feedback, 360 graden feedback of zelfs continue feedback. Dat klinkt waardevol, maar er zitten ook nog wel wat haken en ogen aan: Lees verder

De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breed uitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Dit keer het eerste van Prof. Sullivan: Beoordelingen gaan niet over het functioneren.  (Appraisals don’t assess actual performance). Lees verder

Als ik in trainingen vraag waarop leidinggevenden beoordelen dan krijg ik antwoorden als: Ik beoordeel op: gemaakte (SMART) afspraken, resultaten, competenties, kennis en vaardigheden, het functieprofiel.  Als ik leidinggevenden over lastige situaties in het leidinggeven spreek dan gaat het niet over het formele “contract”, maar over impliciete verwachtingen die medewerkers onvoldoende invullen. Lees verder

Moeten we beoordelingsgesprekken afschaffen of moeten we het op een nieuwe (2.0) manier doen? Ook in de pleidooien voor afschaffing blijkt er wel behoefte te zijn aan: Lees verder