De tekortkomingen van beoordelingsgesprekken worden in de pers breeduitgemeten. Voldoende reden om ze af te schaffen, zo lijkt het. Maar wat zijn de tekortkomingen eigenlijk, hoe worden ze veroorzaakt en is er nog wat aan te doen? Prof. Dr. John Sullivan, van de State University of California heeft de top 50 problemen van beoordelen in een lijst gezet. De rest van dit jaar zal Jan Jacob de Groot iedere week er één behandelen.

Deze week gaat het over probleem 11 van Prof. Sullivan: Vooral aandacht voor de probleemgevallen (A focus on the squeaky wheel ).  Er  is weinig aandacht voor goed functionerende medewerkers.

Dit probleem is niet typisch voor het beoordelingsgesprek, het doet zich iedere dag voor: Slecht functionerende medewerkers krijgen relatief veel aandacht.  Het is overigens jammer dat al die aandacht voor disfunctionerende medewerkers vaak niet resulteert in heldere verbeterafspraken. Hoe vaak gebeurt het niet dat HR een leeg dossier vindt als “het nu echt niet meer langer kan met medewerker Jansen”.

Maar ook bij gewoon of goed functionerende medewerkers bestaat de neiging het vooral te hebben over die onderdelen die niet zo goed gaan. Medewerkers die voor 90% goed functioneren ervaren vaak dat hun gesprek voor 90% van de tijd ging  over de zaken die minder goed gingen.

Het heeft vaak te maken met het niet weten hoe goed functioneren besproken moet worden: bekijk de volgende video:

 

Tijdelijk 2

 

 

 

 

 

 

 

 

Volgende week probleem 12:  Juridische gevolgen van beoordelingen zijn beperkt.